Mythos „Microchips zur Gedankenkontrolle“

Die Forschung ist real, die Verschwörung nicht

BCIs sind keine Erfindung von Science-Fiction. Forschende arbeiten seit Jahren daran, Signale des Gehirns zu erfassen und in Steuerbefehle für Computer oder andere technische Systeme zu übersetzen. Besonders für Menschen mit schweren neurologischen Erkrankungen oder Lähmungen eröffnen diese Technologien vielversprechende Möglichkeiten.

So wird beispielsweise daran geforscht, Menschen mit Querschnittslähmung dabei zu helfen, Computer, Prothesen oder andere Geräte über neuronale Signale zu steuern. In einzelnen Forschungsprojekten konnten Menschen bereits technische Systeme mithilfe ihrer Gehirnaktivität bedienen. Die Entwicklung steht noch vor erheblichen technischen, medizinischen und ethischen Herausforderungen – ihr Potenzial ist aber real.

Dass eine Technologie existiert und sich weiterentwickelt, bedeutet allerdings nicht, dass sie für jeden Menschen zwangsläufig oder heimlich eingesetzt werden soll.

Aus einer Möglichkeit wird ein angeblicher Geheimplan

Wie bei vielen Technologien gilt auch hier: Je größer die technischen Möglichkeiten werden, desto wichtiger werden Fragen nach Datenschutz, Einwilligung, Sicherheit und Missbrauch.

Es ist vollkommen legitim, darüber zu diskutieren, was mit BCIs in Zukunft möglich sein könnte und welche Grenzen ihre Nutzung und die Forschung haben sollte. Neue technische Möglichkeiten können schließlich auch Menschen dazu verleiten, sie für alles andere als menschenfreundliche Zwecke einzusetzen.

Etwas anderes ist jedoch die Behauptung, geheime Eliten hätten bereits einen verborgenen Plan, um Menschen gegen ihren Willen zu chippen und dadurch die Gesellschaft zu kontrollieren. Für solche Behauptungen, wie sie beispielsweise im Rahmen von Erzählungen zum „Zwangschipping“ durch die Covid-Impfung aufkamen, gibt es keine belastbaren Belege.

Das alte Bild von den „Strippenziehern“

Besonders problematisch wird die Erzählung dort, wo die angeblichen Drahtzieher  zu angreifbaren Feindbildern werden. Häufig werden sie – mitunter, wie im Falle von Bill Gates auch gegen jede Realität – als jüdisch markiert, etwa durch Anspielungen auf „jüdische Eliten“, „Zionisten“ oder eine angebliche jüdische Kontrolle von Politik, Wirtschaft, Medien oder Technologie.

Damit greift die Verschwörungserzählung auf ein sehr altes antisemitisches Muster zurück: die Vorstellung einer kleinen, geheimen Gruppe, die im Hintergrund die Fäden zieht und Ereignisse in ihrem eigenen Interesse steuert.

Dieses Bild des jüdischen „Strippenziehers“ gehört zu den zentralen Motiven moderner antisemitischer Verschwörungsideologien. Schon lange vor heutigen Debatten über digitale Technologien wurden Jüdinnen und Juden als angeblich geheime Macht dargestellt, die Staaten, Wirtschaft oder internationale Politik kontrolliere.

Heute können neue Technologien als Projektionsfläche für dieses alte Feindbild dienen. Aus realer Forschung wird dann vermeintlicher Beweis für einen geheimen Masterplan. Einzelne Unternehmen, Forschende oder politische Akteure werden zu Bestandteilen einer angeblich zentral gesteuerten Verschwörung erklärt.

Ein weiteres altes antisemitisches Motiv ist die Vorstellung, Jüdinnen und Juden würden natürliche oder vermeintlich „gottgegebene“ Grenzen missachten und einer künstlichen, widernatürlichen Ordnung Vorschub leisten. In solchen Erzählungen erscheinen sie als „Grenzüberschreiter“, die sich gegen eine vermeintlich natürliche Ordnung stellen – ein Muster, das sich heute auch mit Verschwörungserzählungen über Technologie und die Manipulation des menschlichen Körpers verbinden kann.

Technologie kritisch diskutieren – ohne antisemitische Feindbilder

Eine demokratische Gesellschaft muss über die Chancen und Risiken von BCIs diskutieren. Dazu gehören Fragen nach freiwilliger Einwilligung, medizinischer Ethik, dem Schutz neuronaler Daten, möglichem Missbrauch und den Grenzen staatlicher oder wirtschaftlicher Macht.

Solche Fragen brauchen aber keine Verschwörungserzählung.

Man kann reale technologische Entwicklungen sogar sehr gut kritisch hinterfragen, ohne daraus einen geheimen Plan zur Kontrolle der Menschheit zu konstruieren. Und man kann sich mit möglichen Gefahren von BCIs auseinandersetzen, ohne Jüdinnen und Juden oder vermeintlich jüdische Eliten zu den verborgenen Drahtziehern dieser Entwicklung zu erklären.

Zum Weiterlesen:

Chen, Yanxiao et al. (2024): „Several inaccurate or erroneous conceptions and misleading propaganda about brain-computer interfaces“
Die wissenschaftliche Übersichtsarbeit beschäftigt sich ausdrücklich mit verbreiteten Fehlvorstellungen über Brain-Computer-Interfaces. Behandelt werden unter anderem Vorstellungen von „Gedankenkontrolle“, „Gedankenlesen“ sowie dem Ein- und Auslesen von Gedanken oder Erinnerungen. Besonders hilfreich, um reale technische Möglichkeiten von überzogenen Behauptungen abzugrenzen. 

Deutscher Ethikrat: „Neurotechnologie“
Der Deutsche Ethikrat befasst sich aktuell mit den Chancen und Risiken moderner Neurotechnologien. Im Mittelpunkt stehen unter anderem Gehirn-Computer-Schnittstellen, „Gedankenlese“-Technologien, mentale Autonomie und der Schutz neuronaler Daten. Die Quelle macht deutlich, dass reale ethische Fragen ernsthaft diskutiert werden können, ohne daraus einen geheimen Plan zur Kontrolle von Menschen abzuleiten. 

Deutsche UNESCO-Kommission: "Neuroethik. Die ethische Dimension von Neurotechnologien"
Die Deutsche UNESCO-Kommission informiert über die Chancen und Risiken neuer Neurotechnologien und die damit verbundenen Fragen nach Selbstbestimmung, mentaler Privatsphäre und möglichem Missbrauch. Besonders geeignet, um die reale ethische Debatte rund um diese Technologien nachzuvollziehen.

Müller, Oliver / Bundeszentrale für politische Bildung (2014): „Ethische Fragen bei Neurotechnologien“
Der Beitrag der Bundeszentrale für politische Bildung bietet eine verständliche Einführung in die ethischen Fragen, die mit Technologien verbunden sind, welche Gehirnaktivität auslesen oder auf das Gehirn einwirken können. Im Mittelpunkt stehen Fragen nach Persönlichkeit, Identität und Selbstbestimmung.

Schmid, J. R. et al. (2021): „Thoughts Unlocked by Technology – A Survey in Germany About Brain-Computer Interfaces“
Die wissenschaftliche Studie untersucht in Deutschland, wie Brain-Computer-Interfaces in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden und welche Hoffnungen und Sorgen mit ihnen verbunden sind. Sie ist besonders interessant für die Frage, warum Technologien rund um Gehirn und Gedanken starke gesellschaftliche Erwartungen und Ängste auslösen können.